A administração de uma empresa é sempre, em última instância, responsável pela segurança de seus funcionários. Na indústria de processos, é fundamental prestar muita atenção à garantia de segurança, pois frequentemente são manuseadas substâncias perigosas, há risco de explosões, instalações potentes (perigosas) estão em operação e assim por diante.
Leia também: Quem é responsável pela segurança de processos em uma fábrica? »
SIL, SIF e SIS
Existem muitos riscos potenciais na indústria de processos. Portanto, além dos sistemas de monitoramento de máquinas existentes, é de grande importância contar com funcionários competentes para garantir um ambiente de trabalho ideal e seguro. A administração de uma empresa é responsável pela segurança na fábrica. Isso é feito por meio da utilização de Sistemas Instrumentados de Segurança (SIS) e Funções Instrumentadas de Segurança (SIF). Os SIS e SIF precisam ser controlados adequadamente e podem ser certificados pelo Nível de Integridade de Segurança (SIL). Quanto mais alto o nível de SIL, menor o risco de um SIS ou SIF falhar quando for necessário intervir. No entanto, isso não significa que escolher um nível de SIL mais alto seja sempre melhor. Isso frequentemente resulta em custos e documentação adicionais, que podem não ser necessários. O nível de SIL exigido é determinado com base no risco relacionado à aplicação. Por exemplo, certificar uma máquina (componente) como SIL 3 não faz sentido se a frequência de falhas for muito baixa e os danos consequentes forem mínimos.
Cultura empresarial e segurança
Investir em segurança custa dinheiro, e gastar dinheiro reduz os lucros. Embora o lucro não deva ser um motivo para ignorar medidas de segurança, isso costuma acontecer. A administração frequentemente está sob alta pressão e é esperada que maximize os lucros. Embora investir em medidas de segurança possa reduzir acidentes de trabalho, minimizar as necessidades de manutenção e diminuir a necessidade de peças de reposição, esses benefícios não são imediatamente evidentes ao financiar as medidas de segurança necessárias. Surge um paradoxo: a administração é responsável por investir na segurança dos funcionários e da fábrica, mas, ao mesmo tempo, está sob pressão para gastar o mínimo possível. É fundamental que a cultura corporativa atual da empresa permita que as medidas de segurança necessárias sejam adotadas. Embora o lucro seja sempre uma consideração para uma empresa comercial, deve haver uma cultura corporativa em que a segurança seja primordial. Além de ser obrigatório fornecer medidas de segurança de última geração, a empresa cria, dessa forma, um ambiente de trabalho agradável e seguro. Isso também eleva o ânimo dos funcionários.
Consistência e segurança
Além do dinheiro, a consistência desempenha um papel significativo na segurança. A adesão consistente a regulamentos e protocolos é crucial. A cultura da empresa também influencia grandemente esse aspecto. A maioria dos acidentes em uma empresa resulta de erro humano. Romper certos hábitos, como a inspeção de máquinas, pode eventualmente resultar em um mau funcionamento da máquina, com suas consequências. Portanto, é crucial que todos os usuários de uma máquina sigam os mesmos regulamentos e protocolos para evitar situações perigosas. Cada funcionário tem uma função dentro da empresa. É importante que a cultura organizacional existente permita que essas funções sejam desempenhadas adequadamente. Por exemplo, uma carga de trabalho excessiva pode fazer com que certas tarefas não sejam realizadas integralmente ou nem sejam realizadas. Embora as tarefas relacionadas à segurança sejam frequentemente verificadas por várias pessoas, a transferência de responsabilidades pode levar a falhas de funcionamento, às vezes catastróficas. A probabilidade de uma falha efetiva é muito baixa, mas, idealmente, esse risco não deveria existir. Conforme discutido no artigo sobre LOPA, há muitas camadas de proteção projetadas para minimizar os riscos tanto quanto possível. Se uma camada de proteção falhar, a próxima camada deve compensar essa falha. No entanto, erros na realização das verificações podem criar lacunas nessas camadas de proteção, resultando, em última instância, em danos ou, pior ainda, em um incêndio e/ou explosão.
Exemplo prático
Abaixo está descrito um cenário de uma série de eventos que poderiam levar a consequências graves. Embora o cenário possa parecer improvável, trata-se de um evento que realmente ocorreu.
A Empresa X é uma usina de gás que é desligada periodicamente para uma revisão completa de todas as máquinas operacionais. Isso é realizado por várias equipes de manutenção que executam diversas medições e verificações nas máquinas (componentes). O CEO da Empresa X quer que o gerente de segurança agilize o processo, pois o tempo de inatividade da fábrica está custando muito dinheiro. Certas equipes de manutenção serão eliminadas, resultando em um trabalho incompleto. No entanto, a fábrica voltará a operar rapidamente, levando a uma economia significativa de custos. O gerente de engenharia está preocupado; ele acredita que é necessária mais manutenção, e não menos. A inspeção de corrosão terá que ser omitida. Um engenheiro reclama com um engenheiro sênior que a carga de trabalho está muito alta devido à eliminação de algumas equipes de manutenção. No entanto, o engenheiro sênior está sob muita pressão e quer que as “tarefas mais importantes” sejam concluídas minuciosamente, enquanto as “tarefas menos importantes”, incluindo a inspeção de corrosão, sejam ignoradas. O relatório de corrosão ainda é elaborado sem que a inspeção seja realizada. O relatório é assinado pelo supervisor de manutenção sem ter sido revisado. Além disso, instruções de instalação incorretas e não assinadas foram fornecidas ao trabalhador que deveria substituir uma tubulação. Embora ele tenha dúvidas sobre as instruções, ele as segue conforme descrito, pois foram assinadas por muitas pessoas em cargos superiores, e ele não quer questioná-las. Devido à instalação inadequada, ocorreram vibrações, levando ao vazamento de hidrocarbonetos da tubulação ao longo do tempo, em combinação com a corrosão. Esses hidrocarbonetos atingiram uma fonte de ignição, resultando em uma explosão na planta de gás, causando vítimas fatais.
Embora a chance possa ser de uma em um milhão, todo cenário possível acabará ocorrendo. Se cada uma das partes interessadas mencionadas acima tivesse desempenhado suas tarefas de acordo com os regulamentos/protocolos, essa explosão nunca teria ocorrido. No entanto, a cultura da empresa não permitiu isso. O CEO se concentrou excessivamente na lucratividade e queria que a fábrica voltasse a operar muito rapidamente. Isso levou funcionários em vários cargos a serem, de certa forma, compelidos a realizar seu trabalho de forma incompleta ou a não realizá-lo de forma alguma. Além disso, depositou-se confiança excessiva na precisão do relatório e das instruções. Apesar de muitas pessoas terem dúvidas, ninguém as expressou.
